特斯拉技术开源背后的“小九九”
摘要:据美国投行Piper Sandler估计,到2030年,非特斯拉车主将为特斯拉增加30亿美元的充电营收;对于特斯拉的开源之举,外界也评价不一:有人认为特斯拉“格局真大”,也有人质疑“用着不放心”、“突然有一天说不免费了怎么办?”
近日,特斯拉首席执行官马斯克公开表示:“特斯拉希望尽可能地帮助其他汽车企业。我们在几年前就免费开放了专利。现在,我们正在向其他车辆开放使用特斯拉的超级充电网络。同时,我们也很乐意将Autopilot(自动辅助驾驶)/FSD(完全自动驾驶能力)或其他特斯拉技术授权给有需要的公司。”这是继2014年宣布开放公司专利,2022年开始陆续在欧洲和美国开放超级充电网络后,特斯拉又一次官宣对外开放技术。
特斯拉为何如此“大方”?在分析特斯拉开放自动驾驶技术用意前,不妨先看看近期另外一个热点。6月8日,美国通用汽车宣布,从2024年春季开始,通用的电动汽车可通过适配器,使用特斯拉的北美充电网络;从2025年开始,通用所生产的电动汽车将直接配备特斯拉的充电端口。就在5月25日,福特汽车与特斯拉达成了同样的协议。这意味着,美国本土最重要的两大车企都已与特斯拉“绑定”,这将直接改变美国充电设施市场的风向。目前国际上主要有4种充电标准在争夺主导权,分别是日本的CHAdeMo标准、中国的GB/T标准、欧美CCS标准,以及特斯拉的北美充电标准(NACS)。在北美市场,主要是特斯拉的北美充电标准和CCS标准在争夺话语权。通过向通用和福特开放超充网络,特斯拉的北美充电标准无疑占了上风。用通用汽车首席执行官玛丽·博拉的话说,未来车型改用特斯拉充电接口“可能有助于推动行业走向单一的北美充电标准”。
推动自家标准成为行业标准,对于特斯拉来说可谓是一本万利,最直接的好处当然就是开辟了新的收入来源。据美国投行Piper Sandler估计,到2030年,非特斯拉车主将为特斯拉增加30亿美元的充电营收;到2032年,这一数字将达到54亿美元。与此同时,特斯拉的话语权势必会越来越大,为在其他相关领域,例如储能领域谋求更大的利益打下了基础。
在自动驾驶领域,特斯拉或许也有同样的考量,从而有了此次授权技术之举。从表面上看,特斯拉的这一举动确实为不少企业在自动驾驶发展上提供了便利,尤其是对那些研发能力较弱的车企很有诱惑力。从行业角度来说,开源也有利于行业整体的技术进步。对特斯拉来说,则可以通过软件以及相应的零部件供应获得新的利润增长点,且在技术授权过程中也少不了利益置换。
那么,特斯拉的用意只是想多获取一些利润吗?显然并不那么简单。正如新能源汽车市场上只有将蛋糕做大才能获得更多的份额一样,自动驾驶汽车市场也一样。尤其是高阶自动驾驶近年来进展缓慢,还需要大量数据的积累和验证、测试,仅凭特斯拉一家企业过于耗时耗力。如果有更多企业参与进来,势必可以帮助推动Autopilot及FSD技术的进一步成熟及推广应用。在这一过程中,作为主导者的特斯拉自然可以分得更多的蛋糕。
在充电设施市场上,特斯拉通过开放超充网络拉拢通用和福特,对于采用CCS标准的充电设施供应商和车企形成了打压之势。如今在自动驾驶领域,特斯拉通过开源试图吸引更多车企加入其自动驾驶技术阵营,不仅可以令这些车企对其产生技术依赖,而且也会对其他自动驾驶技术供应商和车企形成打压。
不过笔者认为,与充电网络放开不同,在自动驾驶技术方面,或许不会有太多车企买特斯拉的账。采用特斯拉自动驾驶技术的,要么是自研能力较弱的新玩家或小企业,要么是大企业想在部分车型上试水第三方方案,但后者显然不可能完全寄希望于特斯拉。毕竟,两年前上汽集团董事长陈虹的“灵魂论”至今发人深省。事实上,主流大企业已经在自动驾驶领域投入不菲,不会轻易放弃自己掌控核心技术的计划。而且要想使用特斯拉的技术,还需要在软件和硬件上进行适配,对企业来说也不一定划算。
对于特斯拉的开源之举,外界也评价不一:有人认为特斯拉“格局真大”,也有人质疑“用着不放心”、“突然有一天说不免费了怎么办?”毕竟,谷歌断供华为就是前车之鉴。智能电动汽车时代,开源是趋势,但是否采用别人的技术,用到哪种程度,还需企业细细权衡。毕竟,天下没有免费的午餐。
责任编辑:枯川
网友评论